Le «meilleur» index
Le quatuor LSAP, déi Lénk, déi gréng et Parti pirate va-t-il tomber dans son propre piège? Mercredi, lors du débat à la Chambre sur l’adaptation du barème d’imposition à l’inflation, les intervenants de l’opposition ont clamé que la compensation de quatre tranches indiciaires, sans aucune sélectivité sociale, n’était pas équitable.
L’adaptation brute qui entrera en vigueur le 1er janvier profite, en effet, davantage aux mieux lotis qu’aux petits salaires.
Pour illustrer leur critique, déi gréng ont publié une vidéo très instructive sur les réseaux sociaux. On y voit Sam Tanson empiler des paquets de beurre. Une livre coûterait actuellement 6 euros. Grâce à la 1,5 tranche compensée, en plus des 2,5 tranches déjà actées par la tripartite, une personne avec un revenu mensuel de 3 000 euros, gagnerait 14 euros, et pourrait ainsi s’offrir deux paquets de beurre en plus.
Une personne touchant 12 000 euros, par contre, aurait un gain fiscal de 41 euros, soit le budget pour acheter 7 livres de beurre en plus. «Ce n’est pas équitable. Nous espérons une meilleure distribution en faveur de ceux qui en ont le plus besoin», développe l’ancienne ministre verte.
Sur le fond, elle a entièrement raison. Le hic est néanmoins que le gouvernement tricolore (DP, LSAP, déi gréng) n’avait également concédé qu’une adaptation brute du barème. Le manque de sélectivité sociale était critiqué à ce moment-là, y compris par le CSV, de retour au pouvoir depuis un gros mois.
La coalition sortante n’avait pas voulu aller plus loin en raison de finances publiques trop tendues. Aujourd’hui, le DP soutient un déchet fiscal majoré à 480 millions d’euros, tandis que le CSV assume un coup de pouce non ciblé pour renforcer le pouvoir d’achat des ménages.
En fin de compte, un constat s’impose. Comme ce fut le cas avec le crédit d’impôt, introduit pour amortir le report de 2022 à 2023 d’une tranche indiciaire, le montant dégressif de cette aide financière est bien plus équitable. Par conséquent, il faudrait réfléchir à ce même principe pour réformer l’index.
Car, il s’avère que faire profiter davantage les plus démunis d’une compensation financière que les mieux lotis est un «meilleur» index, véritable vache sacrée du modèle social. Qui osera s’y attaquer?
