Des chiffres et des lettres : Laurent Romejko explique l’échec de l’émission de France 3 (ZAPTV)
Dimanche 5 mai dernier, le directeur des antennes et des programmes de France Télévisions, a annoncé l’arrêt de l’émission Des chiffres et des lettres à la fin de la saison. Les réactions ont été nombreuses depuis et Laurent Romejko, figure emblématique du jeu, a expliqué sur Clique les raisons de cet échec.
Stéphane Sitbon-Gomez, le directeur des antennes et des programmes de France Télévisions, a accordé une longue interview dimanche 5 mai 2024 à nos confrères de La Tribune du dimanche. À la surprise générale même si certains initiés s’y attendaient, il a annoncé l’arrêt prochain de Des chiffres et des lettres sur France 3. « La programmation le week-end de Des chiffres et des lettres n’a pas été couronnée de succès. Après cinquante ans d’existence, c’est un rendez-vous emblématique. C’est une décision difficile, mais nous avons fait le choix d’arrêter ce programme« , avait-il fait savoir.
Une annonce qui a depuis beaucoup fait réagir, notamment Laurent Romejko à la tête du jeu depuis plusieurs décennies. Le 6 mai dernier, sur Europe 1, il a indiqué : « Il y a de l’émotion à l’annonce de cet arrêt. C’est un ovni dans le PAF. C’est une émission très silencieuse, avec ses gimmicks, avec son fameux ding-dong de fin, ses gimmicks de consonne/voyelle. C’est une émission qui a ses passionnés, mais qui ne ressemblait à aucune autre ». Invité sur le plateau de Clique ce jeudi 9 mai, Laurent Romejko a donné davantage de détail sur l’échec du programme.
« C’est une émission qui ne répond plus aux codes »
Face à Mouloud Achour, il a déclaré : « Vous savez, c’est une émission qui ne répond plus aux codes du jeu. C’est-à-dire que c’est une émission qui est silencieuse. Il y a des durées de réflexion qui sont incompressibles, qu’on a conservé plus ou moins. Est-ce que c’était une erreur cette petite musique d’ascenseur qui accompagnait la réflexion ? Et des jeux qui sont lents, qui sont silencieux, il n’y en a pas. Il faut du jingle, il faut de l’éclat de rire, il faut de l’applause à chaque coin de phrase. Nous, il n’y avait pas ça« .
Lucide, il a notamment ajouté que l’enjeu n’était pas forcément intéressant pour les joueurs. « Des candidats aussi très singuliers. C’est-à-dire que contrairement à beaucoup de jeux, le candidat ne vient pas pour gagner une voiture, une machine à laver ou 100 000 euros. On lui offrait un dictionnaire ou 100 euros par match gagné, donc c’est-à-dire… rien. Et ils venaient là vraiment pour montrer qu’ils étaient bons, très bons, qu’ils étaient les meilleurs. Ils venaient là pour le jeu« , a-t-il fini d’analyser.
