à la uneCameroun

Alaphilippe ne fera « a priori » pas le Tour de France en 2024


Les trois juges de la cour d’appel de Washington, saisie de la demande d’immunité pénale de Donald Trump en tant qu’ex-président, ont laissé paraître leur scepticisme lors des débats mardi matin, en présence de l’intéressé.

Accusé d’avoir tenté d’inverser illégalement les résultats de l’élection de 2020, le grand favori des primaires républicaines pour l’élection présidentielle de novembre, qui débutent le 15 janvier par l’Iowa, cherche par ses multiples recours à reporter ses divers procès au pénal le plus tard possible, et en tout cas après le scrutin.

Donald Trump, qui avait annoncé lundi son intention de se présenter devant la cour d’appel alors qu’il n’y était pas contraint, était effectivement dans la salle d’audience. Les débats ont duré environ une heure, s’achevant vers 10h45 (16h45 suisses).

La juge Tanya Chutkan, qui présidera les débats à son procès fédéral pour ses tentatives présumées illicites d’inverser le résultat de l’élection de 2020, a rejeté le 1er décembre sa requête en immunité, considérant qu’aucun texte ne protégeait un ex-président contre des poursuites pénales.

« Permettre qu’un président soit poursuivi pour ses actes officiels ouvrirait une boîte de Pandore dont ce pays pourrait ne jamais se remettre », a affirmé mardi l’avocat de Donald Trump, John Sauer. L’ancien président n’a pas pris lui-même la parole.

Immunité absolue

Il a évoqué la possibilité d’inculpations des ex-présidents George W. Bush et Barack Obama, respectivement pour les fausses informations sur les armes dont disposait l’Irak en 2003, et pour les éliminations de djihadistes par des frappes de drones.

Les avocats de Donald Trump affirment qu’il jouit d’une « immunité absolue » pour ses actes alors qu’il était à la Maison Blanche. Ils invoquent une jurisprudence de la Cour suprême des années 1980 concernant des poursuites civiles contre l’ex-président Richard Nixon.

Ils arguent également qu’il ne peut être jugé pour ses manoeuvres visant à inverser les résultats en raison de son acquittement lors de la procédure parlementaire en destitution à son encontre pour l’assaut du Capitole, le 6 janvier 2021, lors duquel des centaines de ses partisans avaient tenté d’empêcher la certification de la victoire de son adversaire démocrate Joe Biden.

« Paradoxal »

A une question de l’une des juges, Florence Pan, sur le fait de savoir si envoyer les forces spéciales…

[…]Lire la suite



Source link

Please follow and like us:

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS
Follow by Email
YouTube
Pinterest
LinkedIn
Share
WhatsApp